Règlements 2006

Du premier octobre au 23 novembre, les règles du jeu seront à discuter ici même. Les règles sont évidemment disponibles sur le site. Voici quelques pistes:

1- Le règlement sur le fait que les condamnés doivent être connus pourrait se lire: «Tous les condamnés choisis doivent être relativement connus au Québec ou mondialement (à ma discrétion). Ils peuvent toutefois provenir de n'importe quelle région du monde.» Gemini Ganesan, par exemple, est pratiquement inconnu de la masse ici, mais il est reconnu dans le monde entier dans le domaine du cinéma indien.

2- Doit-on conserver le règlement sur le suicide (+10 points)? Au moins jusqu'à ce qu'il serve?

3- Le bris d'égalité a-t-il de l'allure? «En cas d'égalité, on suivra les étapes suivantes:
La personne parmis les meneurs qui a le condamné mort le plus jeune l'emporte.
Si l'égalité persiste, le plus grand nombre de décédés déterminera le gagnant.
Si encore une fois c'est égal, un nombre de parties de Clue à déterminer sur place aura lieu lors de la célébration du gagnant (comme l'indique la règle qui suit), où les ex-aequo affronteront le Raton ainsi que quiconque aura envie de jouer sur place.
Finalement, si le nombre de victoires à Clue est égal parmi les meneurs indissociés, ils seront tous élus gagnants du pool 2005.»

4- Devrait-on commencer à se cotiser pour créer un vrai prix pour le gagnant ou l'idée de lui faire un party vous convient toujours? Moi ça me convient. Ou encore devrais-je apporter un prix à la célébration (genre un cossin à 5$) et vous me payez une bière?

5- Devrait-il y avoir deux gagnants, soit le plus de morts et le meilleur pointage?

6- Devrait-on ajouter des boni en points (comme pour le suicide) pour les choses suivantes: le mort le plus jeune, le premier mort de l'année, le mort le plus vieux,

7- Devrais-je vous demander de fournir un «condamné en sursis», pour l'éventualité où on découvre en 2006 qu'un condamné de votre liste est mort en 2005, vous donnant ainsi la possibilité de le substituer?

8- Si quelqu'un m'envoit une liste de 25 condamnés et que je ne parviens pas à les rejoindre avant le lancement du jeu, je retire les deux derniers de la liste. Bonne idée ou non?

9- Devrait-on permettre les animaux célèbres, à 10/20/?? points l'unité?

Évidemment, toutes vos autres suggestions sont amplement bienvenues.

Moi je trouve que pour la partie de Clue, les 2 principaux interessés joueront un contre l'autre UNE SEULE partie décisive. Si il y a un triple égalité, par exemple, là faudrait faire un nombre déterminé de match contre Raton ou tout autre personne apte à prendre la relève en cas d'écoeurantite.

Clue ne se joue pas à deux. Et si partie de Clue il y a, je veux certainement en faire partie. C'est pour ça qu'il est possible qu'il y ait partie nulle.

Admettons qu'on dit qu'on fait sept parties (c'est pas long jouer à Clue). J'en gagne 5 comme d'habitude et chacun des deux égaux en gagnent une. On est pas plus avancés.

Pour briser l'égalité, on pourrait jouer le nombre de parties prédéterminé, puis en cas d'égalité persistante, continuer jusqu'à une victoire d'un des participants en question, au lieu d'en couronner deux...

Anyway je doute qu'on se rende là.

---------

EDIT: Notez que j'ai ajouté des pistes de règlements et que je les ai numérotées pour rendre le tout plus facile à suivre s'il finit par y avoir des réponses.

Vicky a écrit:

1- C'est pas déjà comme ça?

J'ai ajouté «ou mondialement». D'où l'exemple que j'ai écrit. C'est ça le point même du #1...

Vicky a écrit:

3- Bleh. J'aime pas ça Clue. Et pourquoi doit-il y avoir qu'un seul gagnant? En 2003, on était 3 gagnants. Pis?

Parce qu'une nulle c'est plate, voilà. Et moi j'aime Clue et ça implique un meurtre.

Ok alors je redirige le débat: 3- Si c'est pas Clue, qu'est-ce qui départagerait les égalités?

Vicky a écrit:

5- Deux gagnants, oui. Si quelqu'un remporte les deux volets, on l'appelera le grand gagnant ma foi.

Ouais... Je pensais avoir deux «titres». Je médite.

Vicky a écrit:

6- Le mort le plus jeune, ça donne déjà plus de points. Le premier mort de l'année fait déjà envier plusieurs. Le plus vieux, ça serait donner de l'espoir à celui qui a fait moins de 10 points. M'enfin, je dis oui mais pas forcément sur ces choses là. J'vais méditer là-dessus..

D'accord complètement. Trouvons des boni.

Vicky a écrit:

7- Non.. un de plus un de moins..

Ça fait référence au règlement qui dit que si mettons ton condamné est mort en décembre et on l'apprend en janvier, t'as le droit de le changer, mais jusqu'à une certaine date seulement. Or là t'aurais pas le droit de le changer, mais ton substitut prendrait sa place, peu importe le moment de l'année, s'il est encore vivant.

Vicky a écrit:

9 - Les animaux célèbres, what the.. ?

Non, j'ai pas de hint sur un animal célèbre. Mais on se rappellera qu'en 2003, deux personnes avaient choisi des animaux célèbres. J'ai pris cette idée sur un autre vieux pool. Par exemple, Flipper est mort cette année je crois. Un nombre fixe de points, c'est l'idée que je lançais à discuter.

Merci Vicky.

ok alors...

10- Moins de points si le condamné est multi-choisi. Peut-être pas réellement divisé comme tel, mais c'est vrai qu'on pourrait créer un malus d'inoriginalité.

11- Bonus d'acharnement. Bonne idée, faudrait voir comment on l'applique.

Je vais répondre un peu pele mele pour l'instant:

Le malus d'inoriginalité ne sert a rien dans la mesure ou ceux qui ont choisi la même perosnne ont le même pointage, et ces points sont insignifiants rendu au bout. Si 50 personnes sur 50 choississent le pape, ben c'est comme si personne l'avait choisi. Excellent, on me suit.

L'autre idée que je trouve intéressante et celle d'un double gagnant plus de morts/plus de points.

Le reste, (il se peut que j'oublis des éléments) c'est très bof, selon moi. C,est se compliquer la vie pour rien. C'est simple comme pool, les règles sont de base, il n'y a rien a gagner, c'est justement ce qui fait son charme. Si on commence a tout calculer en fonction de sa popularité, de son âge, des malus qu'il entraine, des bonus en aparté qu'il recoit, on va s'abimer dans du rien et plus personne aura envie de se forcer. Deja, si plus de gens faisaient comme ?ikachu et planifiait stratégiquement dans plusieurs domaines, ce serait excellent. Si les règles sont rebutantes, ou favorise les anciens (personnellement je me fiche un peu de mon ancienneté, si ce n'est qu'une plus grande expérience), les nouveaux seront difficiles a recruter.

Gardons le truc du suicide, par contre. Et on est très capable de payer une bière au gagnant. Par contre, ce pourrait être une cérémonie célébrée au cimetiere.

Lisa

Lisa... épouse-moi.

La discussion semble s'être arrêtée, alors j'ai lancé un sujet comportant mes propositions finales.